人们通常认为自己所听所见，以及针对自己的的詮释方式，视为理所当然。每个社会都跟符码的意义共存，这些符码是存在我们的生活之中，建构了社会的「意义」，人们居住在自己的符码裡面，进而将意义的系统都当成应该如此，譬如我们认为女生小时候应该玩洋娃娃、穿裙子，男生应该玩机器人、穿裤子，这些认知可都是十分的「正常」。
其实，意义没有既定或是绝对不变的本质，相反的，意义是由社会的、歷史的与文化的意涵所决定，同样一个符号放在不同的时空背景下，就可能產生不同意义的解读，所以意义是具有多义性(polysemy)的。任何事物事实上是具有不同的意义与詮释，而这也是所有人类社会的特徵。
比如我们将头髮这个符号放在中国歷史的角度来看，以前认为的身体髮肤受之父母，而不敢有所损伤，所以歷史剧的「古人们」，不论男女，都是长髮飘飘；到了清朝的时候，规定男生头部前面要剃光，留下一条瓣子；但到了今天，若是有个男生留个长髮或辨子，可能会被社会认为是叛逆的，或投以异样眼光。将顏色的符号放在不同文化背景来看，例如红色，一直到今天喜庆的场合，华人社会中还是将红色认为是大吉大利的顏色，在西方世界，红色则具有警示、危险、血腥的意义。若以本文所探讨之「英雄」典型来看，某个人在这个国家可能是大英雄，但是在敌对的国家当中，可能就是恶魔的化身，像是中国大陆伟大的毛主席，在台湾早期的政治教育中，是万恶的共匪，是窃取国民党基业的恶贼，因此我们要杀朱拔「毛」、反共復国，到今天当然又是另外一番光景。所以我们可以很清楚的了解到，将事物本身放进到不同时空环境与社会背景，符号的詮释意义也会随著改变。
不同的人对於文本可能解读出不同的意涵，呈现出媒体文本所具有的多义性特点。许多学者就「意义」的多义性，有一些讨论。Fiske认为所有的符号无法以简化系统加以区分，也就造成图文解读產生多义可能性。学者Hall提出的製码与解码模式，指出在传播过程当中，生產端的製码与阅听人的解码并不必然是对称的，阅听人对文本的解读不必然跟生產者所期望一致，解读的差异虽然会受到文本结构的影响，但是，也和阅听人所处的阶级、性别、种族或是年龄等社会位置及观看情境有关。
人类社会所有的符号系统的「意义」，本身其实并不存在，「意义」是人造的东西。大部分的人不太愿意去承认自己所认知的既定事实，其实是一种社会意识形态与个人偏见的投射，虽然对部分的符号所呈现的意义，可以有较宽的詮释空间，但是一但触及信仰的部分，往往也就难以理性的面对。在社会意义的產製，有时背后存在於许多目的，例如资本主义市场所创造的符号消费意义，目的就在於获取商业利益，但同时也塑造很多人对於品牌的认同，再进行消费，不断循环；在政治上为了树立权威、行使教化，透过教育、法令，当然还有媒体，利用各种手段形塑社会价值与意义。
今日，我们透过媒体与影像塑造「意义」，我们都被许多深远的意义所掌握，媒体用最明显与最不明显的方式，產製这些意义，催化、深化与改变我们的认知体系。意义是被社会集体意识所產製，媒体在形塑意义的价值，意义的价值也在形塑媒体。
到此所谈到的多义性，也谈到意义其实是有目的被塑造，但是否就可以任意解读，漫无标準？很多学者对此早有过争辩。从很多文献之中，现在已较难见到评述作品的价值是完全客观的，但是对於新闻媒体文本来说，由於科技的进步，摄影机具已经轻便到无所不在，强大写实功能在新闻现场游走，媒体本身也一直在强调本身的客观性角色。到近代许多文化研究观点开始强调「阅听人主动解读能力」，因为意义本身是开放而任人填充，Fiske就提倡「读者解放运动」 (reader’s liberation movement)，意义是一直呈现不断变动的面貌，而读者可以毫无限制自由地解读，因为我们不需要被动的、消极的接受意义。
但是这样会產生一些问题，当阅读变的怎么阅读都是可行，变的任意，变的各取所需，那可是会瓦解过去建构的阅读过程中，所有的基础与标準。我们虽然可以从别人的观点解放出来，可以多元活泼的进行阅读，但同时容易陷入相对主义的迷思。Morley(1980)也对此產生批评，他指出，「製码的过程必然把某些限制和参数涵纳进去，而解码的过程也是在这些限制和参数下进行的」，阅听人并非可以毫无限制地解读，读者虽具有主动性，但不同於他们具有抗拒文本，随意解读文本的力量，他更批评受后现代观点影响的学者，过於拥抱大眾文化，无法保持适当的距离，而失去应有的批判能力。
这样的争辩到现在都还进行，不过本文从相关的讨论中，提出关於意义詮释的一些看法：
[list=1]
[*]文本本身具有多义性，而且并不是客观存在，而是在特定处境下被赋予与理解。意义是相对於作品生產的时空背景与当时的意识型态还有世界观等，并不是恆常不变。
[*]文本所显示的意义虽然很多种，但并非都同样重要，在探讨意义的產製时，可以去探查某些意义具有社会显著性，但有些意义则是不太容易被察觉，这也值得进一步的观察与了解。
[*]文本的阅读不是完全客观，也不是纯粹主观，阅读是一个过程，不同的阅读角度也就產生不同的价值意义。每次阅读，文本的客观性与主体性就有可能重新被整理，也因为这种不确定性，才构成文本的相对自主性。
[/list]
来自: aaron 设计魔力